DIV 今年一季度，我市各级价格投诉举报中心共收到价格举报和咨询1288件，比上年同期减少了4%，其中上级主管部门交办8件，有关部门转办8件，来电1206件、来信36件、来访25件，网上投诉2件，办结1286件，其中咨询件数1230件，办结率99.8%。期间处理价格投诉229件，根据价格举报线索查处价格违法案件56件，退还消费者15.43万元，没收违法所得8300元，罚款2000元。/DIV
DIV align=left 一、价格举报热点/DIV
DIV从举报咨询受理情况看， 食品价格、交通运输价格、药品和医疗服务价格、房地产物业管理和农村水价是今年一季度举报和咨询的热点。/DIV
DIV align=leftB （一）食品价格/BB/B/DIV
DIV 牛奶等商品价格实行临时调控后，食品价格成为近期价格举报的热点问题。据统计，一季度，全市共受理食品价格举报和咨询201件，占受理总量的15.6%，主要反映的是牛奶涨价问题。一月中旬，宁波牛奶集团公司发出通知，从二月起再次提高牛奶价格，平均幅度在20%左右，1月16日，国家发展改革委公布了《关于对重要商品及服务实行临时价格干预措施的实施办法》，确定了七大类商品和服务实行提价申报和调价备案管理，并在新闻媒体上进行发布，其中牛奶名列其中，于是，群众反映牛奶涨价投诉增多，至1月25日，我市正式出台临时价格干 预措施后，牛奶涨价投诉才得以平息。从牛奶涨价投诉可以看出，物价问题已成为当前全社会关注的敏感问题。/DIV
DIV align=leftB （二）交通运输价格/BB/B/DIV
DIV一季度，我市共受理交通类价格举报和咨询246件，占受理总量19.1%，其中停车收费投诉48件。今年春运期间，反映公路客运价格的举报和咨询比去年略有减少，主要反映的问题是公路客票涨价，据调查，全市各车站都能按规定的价格执行，造成投诉较多的原因：一是去年由于燃油涨价，对公路客运价格作了适当调整；二是有些路线在平时进行下浮，春运期间恢复到中准价，使旅客产生涨价的感觉；三是部分线路由于车型改变，使绝对价格上涨；四是一些旅客以前违规在站外上车，得到个体车主的票价优惠，春运期间因为管理严格就得不到这种待遇。此外，还有个别客车擅自提高价格的现象，如余姚市公路运输有限公司经营的宁波至余姚线，从今年1月1日起望春12路车站至余姚陆埠现在票价提高到12元，经查实，规定价格为10元。市物价监督检查局已责令该公司恢复到规定价格，罚款1000元，并对举报人实施了奖励。/DIV
DIV 停车收费中存在的问题主要有:未经批准擅自收取停车费、擅自提高停车收费标准、不按规定明码标价等。如甬城物业公司对金城云庭小区门口马路（属轻轨规划用地），未经批准，擅自收取停车费，已由江东区物价检查所责令该物业立即停收，同时没收违法所得8300元，罚款200元。/DIV
DIV align=leftB （三）医疗和药品价格/B/DIV
DIV 一季度，全市共受理药品医疗价格举报和咨询94件，占受理总量的7.3%，处理药品医疗价格违法案件7件，主要问题有提高药品零售价格、不按标价结算等，如慈溪掌起启德门诊部药品按70元/盒销售盐酸黄酮哌脂片（10S），国家定价仅为11.6元/盒，经慈溪市物价检查所查实，对该门诊作罚款1000元处罚；又如慈溪市灵丹堂中西药零售有限公司，在达美康等药品调整后，未及时更换标价签，标价80元/盒，以83元/盒进行了结算，因此造成了实际结算与标价不符的事实。据此情况，慈溪市物价检查所当即责令给予投诉人退赔药费80元，同时对该药店作出罚款500元处罚。/DIV
DIV align=leftB （四）房地产和物业管理/BB/B/DIV
DIV一季度，我市共受理房地产和物业管理举报和咨询60件，占受理总数的4.7%，从反映的内容看，大部分属房地产和物业收费价格政策咨询，主要问题是未入住商品房是否要交物业管理费和小区停车收费。个别群众反映房地产开发公司销售的商品房明码标价不规范，对此，市物价监督检查局将按照省物价局关于商品房明码标价的规定进行检查。/DIV
DIV align=leftB （五）农村水价/BB/B/DIV
DIV 一季度，全市共受理水价投诉和咨询8件，根据价格举报线索发现一起重大价格违法案件，涉案金额148522元，直接关系到1500多户农民家庭的切身利益，余姚市某自来水公司在核定生活用水2元/度的价格上加收0.30元/度，并向每农户收取4.60元代管费，共计多收148522元。目前，余姚市物价检查所已责令将多收款项退还给农户。/DIV
DIV align=left 二、工作建议/DIV
DIV近期，消费者反映商品价格差异的投诉咨询较多，尤其是对连锁经营零售企业不同门店之间的价格差异表示不解，从投诉受理的情况看，消费者对于小额的价格差异一般不会来反映，当出现数额较大的差价时才会向12358求助，如一消费者于2月4日在家乐福琴桥店买了一瓶五粮液龙上龙酒，买价为880元，而同一天内在家乐福江东店只要760元/瓶，竟然要相差120元/瓶，差价率15%以上。对于此类问题，价格法律法规没有对连锁经营企业的定价规范约束，我们往往通过与商家协商来解决消费纠纷，但协商不成的情况时有发生。建议管理部门按照《价格法》规定的经营者定价应当遵循的公平、合法和诚实信用原则，制定连锁经营企业定价办法，以规范连锁经营企业的定价行为。/DIV
